El otro día hablando con a un amigo compartíamos el punto de vista del famoso blog del CEO.

Y me pareció que igual a alguien mas le puede interesar. Si en tu empresa tu CEO está pensando en ponerse un blog esto es lo que yo le diría:

El blog del CEO me suena a la carta del presidente que se ponía en todas las webs de los 90’s, es algo que responde a una moda mas que a una determinada realidad.

En mi opinión los blogs son proyectos muy ligados a las personas y deben responder a los intereses personales de quien lo escribe. Ha habido muchos intentos de blogs de CEO’s y ninguno, que yo sepa, ha tenido relevancia. Es verdad que hay CEO’s con blogs de relevancia, pero eso son mas blogs de las personas que luego son CEO’s que al revés.

Internet sobre todo aporta transparencia, y a todos «se nos ve el plumero en la red».

Si el blog no responde a una «necesidad» personal del CEO de comunicar o escribir, entonces es más que probable que tenga una foto del CEO, un primer post diciendo que con los nuevos tiempos este fantástico canal que supone internet ..bla…bla..bla. Publicará dos o tres artículos en las primeras semanas y luego se quedará vacío de contenido, pero indexado en google y guardado en los archivos de la red con lo que el efecto de imagen puede ser perjudicial.

La única manera que conozco de que «no se vea el plumero» en la red es no tenerlo, y por eso digo lo de la necesidad personal, si no existe se va a notar.

No quiero decir que sea mala idea que el CEO tenga blog, de hecho me parece estupendo, pero tiene que responder a una necesidad real de comunicación de la persona, y no tanto de la organización. Debe ser el CEO el que tenga necesidad de participar en la conversación, y eso incluye escuchar, en este caso leer otros blogs. Un blog debe ser un canal bi-direccional.

Si eso no es así, en mi opinión, el proyecto puede tener un efecto de imagen y comunicación distinto al que seguro se pretende.

Si tu CEO quiere montar un blog, o si eres CEO y quieres montar un blog, por lo menos que sea de verdad.

Después de la experiencia en le colegio, me puse manos a la obra y al final acabae dando yo una charla para padres en el Colegio Claret de Madrid con el respaldo del Madrid Tecnología del  Ayuntamiento de Madrid.

Como no podía ser de otra manera aquí teneís la presentación:

Al final de la charla hubo preguntas y respuestas que no quedaron grabadas, pero versaron sobre todo sobre derechos de los niños y el necesario equilibrio entre la tutela de los padres y la censura.

Algunos padres buscaban alguien a quien «delegar» la responsabilidad, bien el operador de acceso a internet, el software de control de acceso, o el colegio.

IMHO el problema debe ser resuelto sobre todo acercando padres a hijos.

He dejado en Delicious un conjunto de enlaces a contendios de los que use mientras preparaba la presentación y que iré actualizando con los contenidos que me gusten.

Hoy he estado en una presentación de protegeles una ONG, o eso parece, dedicada a proteger a los niños de los peligros de Internet.

La charla ha sido sencillamente terrible, un FUD de los de toda la vida, asustando a los padres con los peligros de la red y con el caso de una niña de California que hace dos años se suicido porque la habían tratado mal en facebook. Seguro que los organizadores de la charla dicen que también han hablado de las ventajas de la red, y es verdad que lo han hecho, pero en tiempo ha sido algo asi como 60 minutos frente a 5. Además, la charla contaba con algunas «inexactitudes» por no decir otra cosa. Por si algún padre lo lee, aquí dejo las que recuerdo de cabeza:

• Si subes una foto a una red social pierdes los derechos. La realidad es que eso depende de las condiciones legales que elijas de las que te ofrezca la red. En ideas4all, por ej., hay dos tipos de licencia y hay muchos tipos de licencias.
• Si la página tiene un icono con un candadito es segura, la realidad es que eso sólo garantiza que la comunicación entre el navegador y el servidor es cifrada, pero no garantiza en absoluto el contenido.
• Conviene utilizar un filtro de contenidos. En mi opinión ninguno de ellos funciona y, sobre todo, no se puede confiar la seguridad de tus hijos en la red a un filtro.
• En una página que habladade delitos se mencionaba bajar musica, aunque luego han aclarado que en España no lo es.
• Han puesto como delito copiar programas libres.
• Asocian el concepto de IP fija o dinámica con privacidad o anonimato, dicen que internet no es anónima para luego recomendar una página de denuncia anónima. Hasta donde yo recuerdo las denuncias anónimas no son posibles en nuestro ordenamiento jurídico.
• y otras mas, porque hubo unas cuantas mas.

Entiendo y sé, son ya demasiados años en la red como para no haber oido casi de todo, que pasan cosas terribles, pero no mas que en cualquier otra actividad que desarrollamos los humanos. Es posible que internet amplifique estos casos y que en algunas ocasiones se puedan colar por la puerta de atrás en nuestros hogares. Aún así, las ventajas son muchísimas mas que los inconvenientes.

En un auditorio con padres que no saben lo que es una red social o la web 2.0 o que no han usado casi nunca un chat o un foro o un blog, la charla ha hablado de pornografía infantil, acoso escolar, citas a ciega por internet, o que el uso de las redes sociales puede hacer perder un trabajo.

Entiendo también que surjan muchos problemas en el colegio derivados del uso de la red, pero creo que el problema no se resuelve con FUDs. En mi opinión, el problema real se puede identificar con unas pocas preguntas:

• ¿Cuántos padres saben/conocen o entienden lo que es una red social? ¿Cuántos profesores?
• ¿Alguna vez alguno de ellos ha explicado algo sobre este tema a los niños?
• ¿Cuántos profesores dicen aquello de: «esto de internet no es para mi»?
• ¿Cuántos trabajos escolares se hacen en la red?

El desconocimiento y el miedo que éste genera, explican esta actitud. Hubiera sido más productivo hablar de ventajas e inconvenientes de la red, y sobre todo entender que nuestros hijos son nativos digitales y nosotros somos los emigrantes digitales y que tenemos mucho mas por aprender que por enseñar.

Que el colegio sea así puedo entenderlo, y también que muchos padres tengan esa actitud, pero lo que me ha parecido mas terrible es la actitud de protegeles. Me encantaría que este post les hiciera cambiar un poco su mensaje.

Estos días el tema de la blogosphera es Mobuzz.  Javier Martín ha hecho un buen resumen de las opiniones de todo el mundo.

Furilo ha publicado vídeo que han hecho los de flapa, parodiando la situación.

Yo no puedo aportar mucho, solo que aunque veo lo que hacen los de mobuzz de vez en cuando, no voy a donar porque:

• Tengo mis propios problemas de financiación de mis proyectos.
• Antes que donar a una empresa se me ocurren mil ONG’s: ongmania.org.

Yo creo que el modelo de patrocinio por muchos de contenidos es un modelo válido, es decir, si me «donais» entre todos X mil € produzco el contenido.

Ayer comentando con un famosísimo emprendedor acuñamos un nuevo termino, uno se puede hacer una «hanover» en una boda, y ahora también uno se puede hacer un «mobuzz» para financiar su proyecto.

Hoy en el blgo de Furilo he visto este vídeo

Obama ’08 – Vote For Hope from MC Yogi on Vimeo.

de campaña de Obama que es muy bueno, casí todo se puede compartir, sobre todo la llamada a la ilusión, y en especial la referencia a que la mejora de todos depende de cada uno de nosotros.

Lo que no se si han entendido todavía es que en la red todo se sabe y a gran velocidad. Creo que se ba a liar buena, en technorati ya estan recogiendose los efectos de una decisión controvertida del equipo de campaña de Obama.