Hoy he descubierto un concepto en el que no había caído, la economía no violenta. Lo he visto publicado en este artículo. Sobre todo me ha gustado cuando el entrevistado,
Rajagopal P. V., dice hablando de campesinos que tienen por primera vez a la propiedad de un trozo de tierra dice:
«Ahora lo que estamos intentando es introducir un concepto de economía no violenta. La lucha no violenta debe ir seguida de una economía no violenta. Si tú consigues tu tierra pero pasas a comerciar en el mercado, pierdes tu tierra y tus recursos. De manera que tienes que organizar tu economía de forma no violenta, lo que quiere decir que tienes que realizar cultivos orgánicos. Tienes que dejar de tomar alcohol, porque te robará el dinero. Necesitas ser no violento con tu propia economía, para promover una nueva cultura»
Se me ha venido a la cabeza el porque cuando un tipo que mide 2 metros y pesa 180 Kg, se enfrenta con violencia a uno que mide 1,60 metros y pesa 60 Kg, esto nos parece mal, y básicamente un abuso, no pasa lo mismo cuando miramos a las compañías.
¿Por qué nos parece bien que compañías enormes puedan competir con toda su potencia con empresas mas pequeñas? ¿Por qué no lo vemos esto como violencia? Al fin y al cabo es mucho mas fácil ganar desde una empresa grande.
Es verdad que las empresas pequeñas pueden utilizar otras armas que no solo el tamaño, y quizás eso haga que la pelea se pueda equilibrar. Pero eso mismo se podría aplicar a la pelea entre los dos tipos de antes, que el pequeño se busque la vida…..
Seguro que algunas veces el pequeño ganaría, pero mi experiencia (estoy mas cerca del tipo grande que del pequeño), es que el grande gana casi siempre.
No me atrevo a decir que sea injusto o un abuso, pero si me atrevo a sugerir que igual que nos va mejor como sociedad cuando los mas fuertes no pueden abusar de los débiles, igual nos iría mejor que tuviéramos mercados donde los más débiles no sufrieran el abuso de los mas grandes.
