No está mal la respuesta, lo que está mal es la pregunta

Cada vez que un profesor me dice que los alumnos hoy entregan trabajos copiados de la red, (creo recordar que en alguna universidad están empezando a pedir trabajos escritos a mano), yo le contesto que lo que está mal no es la respuesta con la lista copiada de los reyes godos, sino que lo que está mal es la pregunta. La pregunta podría ser: Buscame los tres mejores sites con contenido sobre los reyes godos y dime porque los has elegido.

Xavier Ferre es Vicedecano de la Facultad de Informática de Madrid y puso un marcha un programa que me parece que es la respuesta adecuada. Como parte de la bienvenida a los alumnos los organizo en equipos y les encomendó montar una proyecto de inicio con los recursos de la universidad. Los objetivos alcanzados son:

  • Aprenden donde está cada cosa en la universidad
  • Se apuntan a la biblioteca y el centro de cálculo
  • Trabajan en equipo y conocen a los primeros compañeros
  • etc.

El resultado, según me contaba Xavi, ha sido muy positivo. A mi desde luego me lo parece.

Con la red no solo debemos cambiar las preguntas, sino que si lo hacemos mejoraremos y mucho las respuestas y sobre todo el recorrido de formación.

Enhorabuena Xavier.

Yo no creo en la propiedad intelectual

Con todo el lío que se ha montado a costa del  #manifiesto no he tenido reunión de amigos donde no haya salido el tema. Y lo primero que he entendido es que hay mucho lío. Se confunden, descargas, piratería, propiedad intelectual, derechos de autor, Internet, software libre, y no se cuantas cosas mas.

En este post solo quiero explicar mi punto de vista sobre la propiedad intelectual.

La propiedad intelectual es un fenómeno relativamente reciente, se puede leer una breve historia en la wikipedia, pero en cualquier caso es algo muy posterior al concepto de propiedad.

La propiedad intelectual surge para proteger a los autores y creadores (en realidad surge para dar prebendas y monopolios a los amigos del poder).  Ahora estamos empezando a ver que este concepto ya no protege a los autores, sino fundamentalmente a una industria surgida entorno a los autores. en mi opinión vamos a ver como cada vez mas autores huyen de este sistema de protección que no les protege sino que les perjudica, aunque eso el tiempo lo dirá.

Otro punto de vista importante es que hoy en día cada vez mas vemos que lo que nuestra sociedad recompensa es la aportación de valor. Es decir, a cada uno según su contribución, lo que mi amigo Alfredo ha llamado siempre meritocracia.

Analizando la creación en ese contexto, yo creo que todos podemos estar de acuerdo en que todas las creaciones están basadas en el conocimiento anterior. Nadie crea de la nada, todos aprovechamos el conocimiento que tenemos y que hemos aprendido de los anteriores (es la razón porque ya no estamos en cuevas).

Pues si ninguna obra se crea de la nada, y la creación se debe remunerar de acuerdo a la aportación de valor: ¿porqué todo el derecho de una creación tiene que ser para el autor? ¿no sería razonable que el valor de la obra fuera repartido entre todos los que han contribuido a su creación?

Mi conclusión es que la propiedad intelectual no es un mecanismo justo de reparto del valor que se crea, y además   tampoco protege a los creadores. En definitiva es una mala solución.

Yo que la alternativa al problema de la creación de valor está resuelta en el mundo del software libre, y para entenderlo no hay mas que leer «La catedral y el Bazar» o «La pastilla roja«.

Igual alguno ahora me dice que soy victima de la manipulación neoliberal para acabar con el estado. La verdad es que siempre me han llamado cosas raras, antes me llamaban anarquista, ahora me llamarán neoliberal, yo me quedo con que solo son mis puntos de vista.

Sobre el #manifiesto

Lo que ha pasado en estas últimas horas con el #manifiesto ha estado muy bien, me parece una prueba de la nueva realidad que viene.

Pero hay una reflexión que no puedo quitarme de la cabeza, de hecho ya la he leído en twitter (@antonmas o @furilo)

Hace días decía que me falta imaginación para intentar resolver algunos de los problemas de «nuestro mundo», y hoy twitter y el #manifiesto han demostrado que se pueden cambiar cosas haciendo cosas de maneras nuevas.

La reflexión que me puede es la de porque no nos movilizamos con otros temas. El #manifiesto es importante para la red y el futuro de nuestra sociedad, pero ahora que se ha demostrado que la red puede influir en la política y organización de nuestra sociedad, que si todos nos movemos se pueden hacer cosas.

¿Por qué? Me gustaría entenderlo.

Lo fácil es pensar en que el problema es de valores o preocupaciones y entonces la pregunta es:

¿Que esquema de valores tenemos que nos movilizamos por este problema y no por otros?

Pero quizás el problema es que puede que con la defensa del #manfiesto lo que estamos defendiendo es que la red es relevante, y sobre todo con esto demostramos que tenemos razón, que somos relevantes.

En fin, a mi me gustaría entenderlo de verdad, para poder utilizar la red para resolver problemas endémicos (hambre, salud, muerte, guerras, … etc. )

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Yo me sumo, +1 …

“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.”

Puedes leer más en Publico, Merodeando, Genbeta, Blogdelfreelance.

Involución digital o los irrelevantes

Hoy se ha montado algo de lío en la red con la posibilidad de que los jueces puedan cerrar algunos sitios web en defensa de los derechos de autor.

Se ha «liado parda» nos esperan muchos posts, twitts y demás sobre el tema: Blogespierre: Texto completo de la Disposición Adicional Primera, Enrique Dans: Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros, Nacho Escolar: Insostenible, Cabreados: Atraco a mano armada

Leyendo el post de Enirque Dans lo que me ha llamado la atención es que le sorprende que  probablemente no pase mucho.

Yo creo que no va a pasar mucho porque en realidad no es relevante. O a mi me lo parece. Creo que el verdadero problema es que estamos presenciando los coletazos del sistema de protección de unos pocos, y que la red es mucho mas fuerte que eso.

Si empiezan con estas, acabaremos montando sistemas P2P cifrados, que ya los hay, o llevaremos nuestras maquinas y servidores a otros países, y con ellos nuestras empresas e impuestos.

La red pondrá de manifiesto lo que las personas realmente queremos.

Lo mejor de todo es que los políticos, los gobiernos, y todo lo que les rodea no se han dado cuenta. Todavía tienen capacidad de frenar, pero solo lo pueden frenar, no lo pueden detener.

Yo he asistido a un debate absurdo y parecido discutiendo si el software es libre o de fuentes abiertas, (que a quien le importa), mantenido desde las AAPP en alas de la pretendida neutralidad, cuando en realidad se trata de no aceptar que algo nuevo pasa.

Por eso pienso que no pasará nada, no habrá grandes movilizaciones, porque en realidad son irrelevantes puesto que  las instituciones son incapaces de aceptar el cambio con algo de anticipación, solo lo ven cuando es irremediable.

Lo mas triste es que como sociedad perdemos la oportunidad del liderazgo, y con ello cada vez nos quedaremos más atrás.

PD: Yo creo que los derechos de autor son un atraso, y la propiedad intelectual una mala idea, y lo bueno es que la red pondrá las cosas en su sitio.

Me falta imagniación

Hoy volviendo a casa veia una charla en ted.com que no puedo dejar de comentar.
James Nachtwey presento su experiencia haciendo fotos en guerras, desastres, etc. Las fotos son muy duras.

Pero lo que quiero escribir es que no se que hacer. Estas fotos ponen delante de nosotros una realidad que no queremos ver, que resolvemos cambiando de canal en nuestro cerebro y pensando en otra cosa.

Estamos metidos en un circulo vicioso que empieza por la indignación, acompañado del que puedo hacer yo, pasa luego por el voy a cambiar las cosas y acaba en nadie me va a tomar en serio, y todos van a pensar en que es lo que yo gano con esto.

Yo no pretendo resolver todos los problemas, pero me gustaría tener la imaginación suficiente para poder pensar algo que pueda conseguir la motiviación suficiente y de la gente suficiente para poder cambiar algo.

No dejaré de pensarlo, pero igual alguien con mas imaginación que yo lee esto y se le ocurre la respuesta.

Aquí os dejo el vídeo:

(Algo falla en ted, el enlace es este http://www.ted.com/talks/lang/eng/james_nachtwey_s_searing_pictures_of_war.html )

Monitores para CISV

No sé si habréis oido hablar alguna vez de CISV.

Es una asociación internacional (reconocida por la ONU) que bsuca el conocimiento entre niños de distintas culturas, para eso organiza campamentos por todo el mundo para chavales a partir de 10 años. Mi hijo mayor se fue a Japón con ellos hace 3 veranos, y fué para el toda una experiencia.
Os preguntaréis porque os cuento todo esto, es porque están buscando monitores (les llaman leaderes) que acompañen a los niños a los diferentes campamentos (China, USA, Japón, Filipinas, Méjico, etc). Necesitan gente de 21 años en adelante.

Esta es la  convocatoria.

Si tenéis, hermanos, amigos, primos, hijos que les pueda interesar, enviadles este e-mail y si quieren saber algo más antes de ir a la reunión, podéis poneros en contacto conmigo.

Modelos de negocio: ¿Vale todo?

Siempre me han parecido mal los modelos de negocio basados en la ignorancia o incapacidad de las personas, y no estoy hablando de la formación 😉

Estoy hablando de los modelos de negocio que aprovechan la ignorancia de la gente, y que aunque no engañan (están las condiciones legales, y las explicaciones en las webs) si que se aprovechan de que muchas veces el usuario no sabe lo que hace.

Internet, web 2.0, los móviles y todas las nuevas aplicaciones se aprovechan en muchos casos de este desconocimiento.

Yo no digo que haga falta que el mercado sea perfecto en términos de simetría de la información, pero una cosa es una cosa y una suscripción SMS es otra.

Algunos modelos que nunca me han gustado son por ejemplo los de las descargas de software en los que supuestamente mejoras la descarga si pagas un SMS para bajarte algo que esta disponible en muchos sitios de manera segura y gratuita, y probablemente con mayor velocidad. Si el cliente decidiera que por seguridad prefiere bajarselo del sitio de descargas no tendría nada que decir, pero es muy posible que eso no sea así. Es posible que el sitio de descargas este currandose muy bien el SEO y por eso tenga un aposición muy relevante en Google, y el usuario no sabe que tiene opciones.

Un negocio, en mi opinión, parecido era el de la descargas de tonos, politonos, etc. El usuario  no sabía que iba a tener que mandar 3,4 o 5 SMS, no sabía que tenía que tener WAP habilitado, no sabía que las preguntas sobre la marca o modelo del móvil eran solo un excusa para forzar el envío de mas SMS. Ese negocio ha casi desaparecido del mapa, ahora son clubs de suscripción que supongo acabarán desapareciendo.

No quiero olvidarme de los miles de toolbars, programas varios, barras, enlaces, etc. que encuentro cada vez que algún amigo me pide que le arregle el PC.

Yo creo que esos negocios a la larga tienden a desaparecer, el problema es que son como el caballo de Atila y no crece nada mas por donde pasan ellos.

Nunca digas de este agua no beberé ni este cura no es mi padre, pero aquí lo dejo escrito por si se me ocurre alguno con el que ganar un montón de pasta y se me pasa el ataque de principios ;-).