• Los datos son míos, y por tanto se los doy a quien quiero, la ley no  debe limitar lo que hago con mis datos, y por eso
• Ya se ocuparán los “chorizos” de los datos de firmar contratos que nadie leerá para quedarse con tus datos, que al fin y al cabo entregas si quieres acceder a una plataforma  o recibir un servicio.
• La solución no está en las leyes, está en el cambio social necesarios en la dirección de no dar relevancia a la privacidad a la vez que mejoramos a quien y como cedemos nuestros datos.
• El spam y el abuso de los datos va a seguir viniendo de sitios donde la ley no llega, internet no tiene frontera.

• Una agencia de protección de datos que impide la innovación y hace mas difícil operar cualquier pequeña empresa que quiere lanzar un servicio .
• Un montón de despachos de protección de datos que “extorsionan” a sus clientes con el miedo a las inspecciones de la agencia, dos ejemplos:
  • Una consultora que nos llama para ofrecernos el servicio, y que cuando pregunto de donde saca los datos me dice que de la Agencia de protección de datos, que los datos de tratadores de ficheros son públicos.
  • Clientes de nuestro SaaS (Facturagem 9€/mes ) que quieren que firmes un contrato con ellos de 5 páginas que les ha pasado su asesoría. Seguro que Google tiene miles de peticiones como esa (sic !) .

El gobierno ha anunciado la regulación del crowdfunding y como casi siempre que el gobierno toca algo que tiene que ver con la red yo me pongo a temblar.

Seguro que tienen buenas intenciones, pero yo creo que ahora les puede mas el miedo a las preferentes y parecidos, que la realidad.

En la red hay artículos para todos los gustos, y hay algunos que con afán de proteger a los menos informados están a favor de esta regulación.

Yo no puedo entender porque se limita esto, al mismo tiempo que seguimos con la lotería, o las quinielas, o cosas parecidas.  Yo puedo ir a un casino y gastarme una pasta pero no podré invertir o tirar 10.000€ de manera fácil.

El argumento es proteger a los «inversores«, yo no he tenido mucha simpatía por los «inversores» que pierden su dinero en cosas como Rumasa.  En el artículo se intenta proteger a los inversores de los chorizos dispuesto a estafar. Yo creo que una estafa es una estafa, y por ejemplo en el caso de las preferentes ha habido gente estafada, y eso que estaba regulado, así que no creo que la regulación vaya a evitar las estafas.  Pero también se de gente que compro preferentes con la preparación adecuada, sabiendo (o pudiendo saber) lo que compraban, y que lo hicieron porque la rentabilidad era mas alta.

Llevamos ya muchos casos de estafas que son como el timo de la estampita , y creo que todo el mundo sabe que si alguien te promete mas rentabilidad que un deposito en el banco de España es porque tiene mas riesgo. Nadie hoy puede decir que no se entiende que mayor rentabilidad tiene mas riesgo.

Supongo que en el fondo hay un debate sobre cual debe ser el papel del gobierno a la hora de defender a los mas débiles.  Yo tengo la sensación de que queremos regularlo todo y proteger a todos de todo. Cada vez que hay un accidente pensamos en cambiar las leyes, cada vez que alguien pierde el dinero le echamos la culpa a las leyes.

En el fondo esto es como moderar los contenidos de una web, puedes pre-moderar, o post-moderar. Yo siempre he apostado por post-moderar.

Y en le caso del crowdfunding, lo que a mi me gustaría es que al primer chorizo que engañe a la gente le caiga un buen paquete, pero no que limiten y bloqueen el desarrollo de algo que tiene muchas posibilidades de cambiar el futuro.

ASPgems es una PYME, de capital 100% de los que trabajamos aquí, sin financiación externa, y que tiene resultados positivos desde que empezamos en 2006.

Gracias al esfuerzo de muchos la empresa está creciendo, y la cuenta de resultados acompaña.  Trabamos con grandes empresas, algunos bancos, que son nuestra cruz de tesorería, ya te imaginas los periodos de pago, eteeeeeeernooooos!!!!

Hace unas semanas Bankinter nos ofrece una linea de crédito (Euribor + 4%) que no es para tirar cohetes pero bueno, decidimos aceptarlo.

La única condición que puse es que el banco no pueda cancelar la línea de crédito a su antojo antes de los periodos de revisión anuales Y esta petición tan «absurda» la hago porque ya una vez Bankinter me la jugo, hace años, de repente aparecieron reclamando el cierre de su linea de crédito sin mas explicación (ni cambio en nuestra empresa) que su estimación de riesgo de nuestro sector.

Hoy al llegar al notario, me la han vuelto a intentar colar, la clausula E del apartado 9 (Resolución) dice que el banco podrá resolver el contrato:

Cuando exista un grave riesgo de incumplimiento de las obligaciones asumidas por

el Titular en el presente Contrato, como consecuencia de la variación sustancial de las

circunstancias que sirvieron de base para la concesión de la operación o al

mantenimiento de su vigencia. La disminución de la solvencia patrimonial o financiera

del Titular por cualquier causa o la alteración de las condiciones en que realiza su

actividad, también serán motivo de resolución.