La pregunta es: ¿porqué?

Nuestra reflexión ha sido que la razón fundamental es que innovar es arriesgar, y en las organizaciones se premia el éxito y no el fracaso. Seguro que un innovador fracasa más que uno que no lo es, y por tanto su trabajo en la organzación se hace mas difícil. Cada vez que propone una idea seguro que en el comite de dirección le dicen:

• Pero que locura.
• Otra de las tuyas
• etc.

Si el responsable de innovación estuviera seguro de que es un éxito (al 100%) entonces no sería innovación, todo el mundo lo estaría haciendo.

Esta idea no es nueva, el libro The Innovators Dilemma ya explicaba muchos de estos fenómenos.

Yo solo quería rendir un pequeño tributo a los departamentos de innovación de las grandes empresas, ellos comparten la pasión por innovar que yo llevo dentro, pero en un entorno que se lo hace muy difícil.  Quizás por eso se está poniendo de moda la innovación abierta.  Quizás por eso ideas4all esté teniendo al acogida que está teniendo en las empresas.

Un buen ejemplo lo puedes encontrar en esta historia que simpre me ha gustado mucho:

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro dispusieron una escalera que llevaba a un racimo de bananas, de manera que, cada vez que uno de los monos trepaba por ella para alcanzarlas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.

Después de algún tiempo, cuando alguno de los monos intentaba subir los demás lo molían a palos, hasta que llegó el tiempo en que ninguno de los cinco se atrevía a ceder a sus instintos, a pesar de la tentación de las bananas.
Entonces, los experimentadores substituyeron a uno de los monos por otro novato que, como es de imaginarse lo primero que trató fue de trepar por la escalera, acción que le fue impedida por los cuatro antiguos, que lo bajaron a la fuerza y le propinaron una paliza, la que siguieron administrándole cada vez que al mono advenedizo lo intentaba, hasta el día en que, aprendida la lección, no quiso subir más.

Logrado lo anterior, un segundo mono de los antiguos fue sustituido. Ocurriendo lo mismo con la participación entusiasta del primer novato. Y así un tercero y un cuarto, hasta que del grupo de los cinco primeros no quedó ninguno.
Los científicos quedaron entonces, frente a un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca habían recibido un baño de agua fría, continuaba golpeando a todo aquel que intentaba llegar a las bananas.

Llegaron entonces a la conclusión de que, si a los monos se les preguntara el porque de su conducta a todas vistas antinatural y les fuese dado responder, la respuesta sería, sin lugar a dudas, “no lo sabemos. Aquí las cosas siempre han sido así”.

Por cierto lo he sacado de aquí, una interesante página sobre innovación que merece la pena leer.

En la red esto es más así que nunca, en general la mejor estrategia es la adaptación.

Pero yo quiero decir que esa estratégia, aunque con mérito, no merece mi admiración. A mi me producen admiración los que tienen su propio punto de vista, los que no se adaptan, los que apuestan y defienden su visión en contra de todos.

Son ellos los que cambian la sociedad, los que la mejoran, y los que consiguen que luego los demás quieran adaptarse. Todos los grandes cambios y avances de nuestra sociedad se han producido gracias a los que no se adaptaban, a los que tenían una visión diferente.

No quiero decir que no me parezca bien los que montan negocios de éxito adaptandose a lo que el mercado y los demás le indican, pero par mi tienen mas mérito los que rompen, los que hacen algo diferente y defienden su punto de vista.

Desde aquí mi admiración a los auténticos innovadores.

Yo creo que no es una buena idea, aunque si creo que en el equipo de dirección debe haber alguien que entienda de tecnología, sobre todo de las implicaciones que esta tiene para tu negocio.

En mi opinión las razones fundamentales son:

1. Tu proyecto puede que no tenga capacidad de atraer el talento suficiente. No todos los proyectos interesantes lo son técnicamente. La motivación es un factor fundamental en el desarrollo de software, y en especial la necesidad de auto superación, de hacer cosas mejores y mas complejas. Y 2 años en el mismo proyecto no suelen llevar por ese camino.
2. La rotación de personas en una empresa no siempre es cero. Las personas cambian de intereses y necesidades, y la rotación cero es muy difícil de conseguir. Cuando tu tecnología la gestiona una empresa entonces es ella quien gestiona ese problema, y solemos tener experiencia en como hacerlo y los sistemas para disminuir el impacto de esos cambios.
3. Es mejor depender de alguien orientado a resultados que de alguien que depende de una nómina. Con el tiempo las personas se acomodan, si ya se que tus técnicos no, pero en general si pasa. Las empresas dependen de ti cada mes para cobrar sus facturas. Además con tus empleados pagas al contado, y con las empresas suele ser después (tristemente mucho después ), y esa es un arma de negociación muy potente.
4. Cuanto mas potente sea tu equipo mejor. En general habrá cosas de las que necesitas un super-especialista, pero solo unas pocas horas a la semana. Una empresa puede utilizar ese recurso en varios clientes, y por lo tanto puede tener gente mas cara, (generalmente mejor), que puede ser crítica. Hoy es imposible tener super-especialistas en todo.
5. Los que se dedican a la informática suelen aburrirse de los mismos proyectos. En mi experiencia los mejores técnicos son gente inquieta, apasionada por la tecnología y que les gusta probar y cambiar. En una empresa que presta servicios esos cambios son más frecuentes y por lo tanto suele ser más fácil encontrar gente mejor.
6. Si tu proveedor no funciona después de dos años, lo cambias. No hay costes de despido, ni antigüedad, tu proveedor se tiene que ganar el derecho a continuar cada día.
7. Experiencia cruzada. No es necesario hablar de “Murallas Chinas”, que son claves en la supervivencia de una empresa de servicios, pero tu proveedor estará sufriendo y resolviendo problemas que tu no puedes anticipar y esa dolorosa experiencia la puedes aprovechar tu.
8. Costes variables. Tu proveedor puede ajustar el tamaño de los equipos a tu demanda, o tu situación financiera, o la situación del mercado. Si son todos empleados no puedes tener una fuerza de trabajo variable.
9. No es mas barato la plantilla interna. En general tendemos a pensar que es más barato, porque al menos estoy pagando el beneficio del proveedor. Yo creo que en esa ecuación no se tienen en cuenta los costes ocultos, el mantenimiento, el coste de una caída, etc.
10. Mercado libre. Tu relación con el proveedor esta marcada por las leyes del mercado, y no por la legislación laborar. Tu puedes pedir a tu proveedor 24×7x365, no hay vacaciones, ni fines de semana, ni derechos sindicales involucrados en esa relación.

Es verdad que si tu empresa es de tecnología entonces estamos en otra situación. Pero yo creo que la mayoría de las empresas de internet no son tecnológicas, son empresas de Internet, y su diferencial suele estar en su modelo de negocio, o su estrategía de marketing, o su idea, pero en general no en su tecnología.

Es verdad también que nuestro sector ha sufrido durante los últimos años un  enorme desprestigio, y en general las consultoras no somos percibidas bien. Un amigo decía que cuando un informatico le daba una estimación la multiplicaba por dos y luego cambiaba la unidad de tiempo (de días a semanas, o de semanas a meses). Pero eso hoy ha cambiado.

Yo sigo pensando en que es mejor contar con expertos. Y así lo defenderé siempre, y cuando digo siempre quiero decir hasta que cambie de opinión

Es posible que eso sea un éxito económico, pero para que yo lo considere éxito hacen falta muchas mas cosas, o mejor dicho lo de vender tu proyecto puede ser un éxito solo si hay mas cosas en la mezcla.

A todos los que han vendido sus proyectos les haría alguna pregunta mas como:

• ¿Pasados un par de años el que compro volvería a hacerlo? O tiene que hacer un write-off brutal, porque no era bueno lo que se vendió, sino “tonto” el que compraba.
• ¿Volvería el que compro a comprarle otra empresa al que vendió?
• ¿Cuanta gente volvería a trabajar con el que vendió? ¿Es capaz de mantener gente a su lado?
• ¿Porqué has vendido tu proyecto? ¿Es que no sabías seguir adelante?

No respeto (quiero decir con admiración) las empresas hechas para ser vendidas, no creo en la especulación, no me produce admiración. Está bien lo de ganar dinero, pero las empresas y emprendedores que admiro, no lo hacen por dinero, no es su motivación.

Si el dinero es tu motivación, hay otras maneras mas seguras (beneficio x probabilidad) de hacerlo.

Admiro a los emprendedores capaces de generar valor, y no solo para sus accionistas, empezando por la gente que trabaja con ello, los que invierten en sus proyectos.

Supongo, que alguien me dirá dentro de poco: “Es que no estas en el mundo”, pero bueno hace muchos años que me lo dicen.