Hace años que la red está cambiando sustancialmente nuestra sociedad, y sobre todo está haciendo patente que nuestro modelo de sociedad está mayor. Algunos ejemplos pueden ser:

• La separación de poderes es del siglo XVIII
• Los procesos electorales se hacen cada mucho tiempo, sobre todo porque fueron diseñados hace muchos años
• Los partidos políticos son organizaciones que han cambiado muy poco en los últimos 30 años

Además cada vez estamos todos mas lejos del modelo de organización social que tenemos,  percibimos a la clase política como uno de los principales problemas de nuestra sociedad, y  el nivel de participación en elecciones, política diaría etc. es  muy preocupante.

Yo creo que hay en marcha un cambio de sistema político y económico, creo que el cambio será profundo. La red nos ofrece mecanismos de participación con los que hay que recuperar la participación de todos nosotros, mas que participación esto hablando de involucración y compromiso. Hoy es posible la democracia electrónica, la participación directa, o sistemas de voto continuo (Yo le presto mi voto a un partido, hasta el día que deje de sentirme representado y no hasta las próximas elecciones).

La red hace que la trasparencia sea posible, que el acceso a los datos públicos sea público, y que el control del sistema de gobierno sea hecho por todos son posibilidades reales hoy.

Nadie diseñaría el sistema político y social que tenemos como está si empezara desde cero, con la tecnología de hoy haríamos las cosas de manera distinta. Creo que veremos un sistema mas participativo, mas trasparente, donde todos tengamos mucho mas que decir, y que sintiendonos responsables del gobierno, hagamos entre todos una sociedad mejor.

Mi preocupación real es como hacemos para que este cambio sea tranquilo, para hacerlo sin destruir muchas cosas muy positivas de nuestro modelo actual, y sobre todo como hacemos para que esa cambio sea en ausencia de violencia.

Un libro con las claves sobre cómo crear empresas y el uso de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), desarrollado en colaboración con ASEME y Medialuna

En la presentación intervendrán la promotora de la obra, Mercedes Pescador, directora general de Medialuna y LoQueNoExiste; Inmaculada Álvarez, presidenta de la Asociación Española de Mujeres Empresarias de Madrid (ASEME); y Martín Pérez, presidente de la Asociación Multisectorial de Empresas de Tecnologías de la Información, Comunicaciones y Electrónica (ASIMELEC).

El libro recoge las experiencias de un grupo de directivos y empresarios que supieron aprovechar las oportunidades que ofrecían las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) para crear empresas únicas y de éxito, cuando el terreno era virgen. Ellos son: Jesús Encinar, Noelia Fernández, María Benjumea, Xavier Gabriel, Mónica Oriol, Eveline Pupeter, Hermógenes del Real, Elena Méndez, Agustín Cuenca, Orlando López. Sus textos se completan con el testimonio de Thore Aalvik, un joven de 17 años que cuenta cómo se relaciona; y con la aportación de Ramón Salaverría, profesor de la Universidad de Navarra que advierte de la necesaria alfabetización digital para crear ciudadanos libres y responsables en el uso de las tecnologías digitales.

Si alguno quiere asistir aquí esta la invitación.

En teoría los gobiernos y los políticos están para hacer lo que los ciudadanos queremos, así que si una medida es impopular, entonces no se debería poner en marcha.

En realidad lo que dice la medida es que colectivamente somos unos irresponsables, y  alguien con “sentido de estado” tiene que ser capaz de hacer cosas que van contra la mayoría.

Pues yo quiero decir bien alto: QUE NO. Que si es impopular, lo que debemos hacer es explicar a la población porque es necesaria, y si no es posible complacerles, entonces la medida no se debe poner en marcha.

Alguien se preguntará: ¿y que pasa si la mayoría hace el idiota?, y yo creo que la respuesta es que ya aprenderemos.

Abramos el debate político a los ciudadanos, yo confío mas en 40 millones de ciudadanos que en 2.000 políticos. Y la red está aqui para hacer ese debate posible.

La Espiral del silencio es una teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por la politóloga alemanaElisabeth Noelle-Neumann. La teoría declara que es menos probable que un individuo dé su opinión sobre un determinado tema entre un grupo de personas si siente que es parte de la minoría, por miedo a la represión o aislamiento por parte de la mayoría (Anderson 1996: 214; Miller 2005: 277).

He participado en varios eventos en los que te dan ganas de compartir con los demás, que el ponente es un desastre o que menudo morro tiene, o que ya le vale venir a contar eso. Nunca o casi nunca nadie dice nada. Yo no entendía porque pasaba, hasta que Jaime Estevez me habló de la Espiral del silencio.

Supongo que si en medio de una charla tuiteas que no estas de acuerdo, o que vaya morro, el resto de la audiencia va a pensar que eres un maleducado, o envidioso, o vete tu a saber.

No tengo muy claro que eso tenga arreglo. Probablemente seguirá pasando y todos seamos victimas de la Espiral del silencio. Siempre me ha parecido que decir lo que uno piensa de verdad aporta mas valor que lo contrario, pero debo ser de los pocos que así lo piensa.

El otro día felicitaba a Ana Maria Llopis por la presentación que hizo en la Fundación telefónica, la dije que me pareció innovadora, y ella no me tomo en serio. Nos hemos acostumbrado a que siempre todo el mundo nos  felicite que ahora ya no tiene importancia, en le fondo sabemos que la mayoría de las felicitaciones son solo formas correctas.

A me dan siempre mucha (pena/rabia/…. no se muy bien que decir) los mails que se envían a todo el mundo felicitándoles por su excelente trabajo, cuando la mayoría de las ocasiones no es excelente.

Es verdad que las formas son relevantes, pero yo me quedo con el fondo.

En la red esto es más así que nunca, en general la mejor estrategia es la adaptación.

Pero yo quiero decir que esa estratégia, aunque con mérito, no merece mi admiración. A mi me producen admiración los que tienen su propio punto de vista, los que no se adaptan, los que apuestan y defienden su visión en contra de todos.

Son ellos los que cambian la sociedad, los que la mejoran, y los que consiguen que luego los demás quieran adaptarse. Todos los grandes cambios y avances de nuestra sociedad se han producido gracias a los que no se adaptaban, a los que tenían una visión diferente.

No quiero decir que no me parezca bien los que montan negocios de éxito adaptandose a lo que el mercado y los demás le indican, pero par mi tienen mas mérito los que rompen, los que hacen algo diferente y defienden su punto de vista.

Desde aquí mi admiración a los auténticos innovadores.

BS idea una apuesta del Banco Sabadell por la innovación abierta basada en la plataforma de ideas4all .

BS idea acelera la carrera hacia organizaciones mas colaborativas, mas abiertas y en las que cada uno será retribuido por su aportación. La meritocracia llega para quedarse.

Aquí os dejo el vídeo explicativo. Ahh y ENHORABUENA a ideas4all.com:

En el caso de los modelos sociales, yo creo que se producen cambios cuando hay una mutación genética, sino cada vez que hay un cambio de generación, o se producen avances tecnológicos o culturales.

Estamos viviendo desde principios del siglo XX una aceleración de los procesos sociales, los cambios cada vez son más rápidos, las generaciones son cada vez más cortas y el cambio se está convirtiendo en lo único constante, quizás ni eso, la velocidad de cambio es cada vez mayor.

Una prueba es la velocidad de adopción de nuevos productos (facebook rondará 300 millones de usuarios desde el 2005, twitter los 200 millones desde 2008), comparada con el tiempo de implantación de la radio o la TV.

Los ciclos económicos también se aceleran y la duración media de un trabajo o una empresa también se reducen.

En mi opinión esa velocidad hace que la red evoluciones muy rápido, y hoy por ejemplo yo que empece a leer RSS hace unos años ahora use fundamentalmente twitter.

Esos cambios siguen acelerándose, y aunque en un post anterior Hans decía en un comentario, que para el cambio de sistema harían falta generaciones, y  yo lo comparto,  las generaciones duran mucho menos que hace 100 años, no se si duran meses o pocos años, pero los Nativos Digitales seguro que nos demuestran que el cambio será más rápido de lo que nos pensamos.

¿Y todo este royo? Pues esto es porque como creo que hay que cambiar el sistema, creo que debemos empezar a pensar que es posible, que podemos hacerlo desde la red, y que quizás si evolucionamos rápido en la red, podemos diseñar un sistema político nuevo basado en la red.

La frase no es mía ,pero:  “Yes, we can”. Yo ya estoy dándole vueltas a como empezar a hacer rodar la rueda.

Los que me conocen saben que creo que el bien y el mal son cosas relativas. De hecho creo que es el debate mas relevante de este siglo, si lo son o si hay verdades abosultas.

Democraticamente el gobierno está haciendo lo que cree que está bien, para proteger lo que cree que está mal.

La mayoría de nuestros jovenes, los nativos digitales, tienen un sentido contrario de lo que está bien y lo que está mal, y mas cuando se trata de la red.

La mayoría de nosotros no roba, o no viola, o no mata no por que haya leyes sino proque creemos que está mal.

Ahora la ley tipifica como algo que está mal, lo que muchos de nosotros pensamos que está bien. No importa, solo lo van a frenar. Nuestro hijos, y veremos cuando tengamos nietos, piensan que compartir contenidos digitales está bien, que no perjudica a nadie y que forma parte de su vida.

Y si no:  ¿que tal si mandamos un inspector de la SGAE a por el MP3 de los miembros del gobierno? Seguro que ellos hacen algo que no sienten que esté mal.

En mi opinión el debate no es si es el juez quien debe cerrar o una comisión, en mi humilde opinión, el debate de verdad es explciar a los que no lo saben todavía que compartir contenidos está bien.

Cuando me oponía al  servicio militar hace muuuuuuuchos años, la mayoría me decían que estaba loco. Gracias al esfuerzo de muchos, y no especialmente el mio, la mayoría entendió que la mili obligatoria era del pasado, y ya no está con nosotros. Paso gente por la carcel, hubo mucho ruido, pero al final el progreso se impuso.

Con la ley Sinde pasará lo mismo, cerrarán algunas webs, llevarán a algunos a la ruina o a la carcel, pero al final la ley cambiará.

Lo triste es el precio que vamos a pagar en dolor y sobre todo retraso de nuestra sociedad.

El sistema político actual ha servido para llegar a donde estamos, y bien está. Pero en mi opinión ya no nos sirve, algunos de los conceptos de nuestro sistema tienen su razón en no poder hacer las cosas de otra manera. Por ejemplo, tenemos democracias representativas sobre todo porque era imposible preguntar a todo el mundo todos días, hoy eso es posible, no se si realizable, pero sin duda posible. Estas navidades, por cierto Feliz Año, en muchas tertulias de amigos hemos hablado de democracia electrónica. Y el principal reparo de todos es que la gente no estaba preparada.  Supongo que es el mismo argumento que se usaba hace muchos años para no apoyar la democracia representativa.

Del mismo modo si hoy se inventara la creación de contenidos, nadie propondría un modelo como el de la propiedad intelectual. No podemos adaptar un sistema diseñado para resolver problemas de otro mundo. El mundo que nos está arroyando es diferente.

El sistema no sirve hay que cambiarlo, pero tenemos que cambiarlo sin que se rompa todo lo que hemos conseguido. Nuestro sistema social y político tiene tasas de libertad y bienestar no alcanzadas nunca que hay que proteger. Yo no se cual es la respuesta, lo que si se es que la red al va a encontrar. Ya ha empezado ese proceso, cada vez son mas frecuentes la preocupación de muchos hackers por el cambio de sistema.

Seguro que encontraremos la forma de cambiar y un nuevo modelo de organización política, y seguro que será mejor que el que tenemos hoy.

Las leyes como la que afecta al tema del cierre de webs no son mas que los últimos coletazos de un sistema que se agota. Estos cambios han sido siempre muy traumáticos, yo espero que la red nos ayude a hacerlo de manera inteligente.

Mañana el gobierno y su presidente tienen una oportunidad de acelerar el cambio y no frenarlo.

Todo lo vivido con el #manifiesto es un buen ejemplo. Pero a veces, ante problemas de los de toda la vida la trasparencia puede surgir como una heramienta impagable, veamos un ejemplo:

Cuando en el cole, o en la mili (uff que mayor estoy..) un grupo le daba unas cuantas “collejas” mas o menos duras a uno de los más débiles la respuesta del débil solo podía ser o el el silencio o exponerse a ser acusado de “chivato” (curiosa la definición de la RAE).

Ahora tenemos la trasparencia así que lo que podíamos hacer es:

• Grabamos la agresión en el móvil,
• La subimos a youtube
• La comentamos en un blog
• Hacemos un debate público (con todo el mundo con su nombre y apellidos) entre los agresores y el agradedido. Donde cada uno exponga y defienda su actuación.

La posición moral ( o amoral) de los que acusan y atacan en grupo no es sostenible. Seguro que ninguno de ellos sería capaz de defender su posición delante de los demas. El agredido puede defender su postura, no tenia alternativa, que recurrir a la ayuda externa.

Un problema antiguo, que siempre me ha dado mucho coraje no saber resolver, ahora resulta que la trasparencia nos puede ayudar, demos publicidad a lo que pasa, compartamos puntos de vista y justificaciones, quizás de esa manera podamos reflexionar y aprender, y al final evitar las agresiones.

“La verdad os hará libres”, decía en la biblia. La trasparencia nos hará mas libres y mejores, es lo que nos dice a voces Internet.