Category Archives: Innovación

Mercado de trabajo

Ruby on Rails es una tecnología que sigue ganando peso, hace ya muchos años, desde 2006, que, en ASPgems empezamos a desarrollar usando Rails y no nos arrepentimos en absoluto. Seguimos buscando mejores entornos para hacer nuestro trabajo pero todavía no los hemos encontrado.

Uno de los problemas con el que nos encontramos a la hora de vender proyectos hechos en Rails, es que a los potenciales clientes les preocupa la posibilidad de encontrar desarrolladores Rails. Y es cierto que si acudes a los portales de empleo tradicionales es difícil encontrar desarrolladores si tu modelo mental es tradicional. Es verdad no hay desarrolladores Rails dispuestos a aceptar cualquier tipo de contrato, en cualquier tipo de proyecto, o para ser subcontratado a precio de saldo.  En el mercado de trabajo del desarrollo de software se han dado algunas condiciones que han hecho que ese mercado se haya enbrutecido (y mira que podía decir algo peor), algunas de ellas son:

  • Mercado laboral rígido con picos de demanda enorme, el ciclo es el siguiente: mucha demanda de servicios por parte de los clientes hace que las grandes empresas contraten o subcontraten como locas, si no hay gente preparada les damos un curso rápido y los colocamos en modo factoría. Cuando el marcado cae, entonces es mas barato para las empresas tirar los precios que ajustar plantilla, así que los precios caen de manera estrepitosa, cosa que luego no hay quien levante.
  • El software tiene costes ocultos que solo aparecen a largo plazo. Hacer páginas web es muy fácil, lo enseñan a los niños, hacer webs escalables, mantenibles, y con capacidad de evolución requiere mucho mas esfuerzo y conocimiento.  Pero eso muchos clientes no lo perciben, así que el precio pasa a ser la única variable relevante.
  • La presión de precios hace que muchas empresas “regalen” software que pueden reutilizar, así el cliente se encuentra a veces con ofertas para el mismo proyecto que van desde 2.000 hasta 80.000 € por el mismo proyecto. Si el cliente no sabe al diferencia se puede encontrar muy despistado.
El resultado final es que en el mercado apenas hay diferencia entre un buen desarrollador y alguien que trabaja de desarrollador. Esa diferencia es sustancial cuando estas haciendo algo que será el nucleo de tu empresa.
Yo creo que lo que pasa es que es difícil encontrar buenos desarrolladores, gente con pasión por el desarrollo web, que les guste lo que hacen, que cuando han acabado de trabajar siguen estudiando, aprendiendo, discutiendo, avanzando, etc. Si ahora cambias la pregunta de si es difícil encontrar buenos desarrolladores Rails, entonces yo te diré que es tan difícil como encontrar un buen desarrollador Java o Python o PHP.
De todos modos hay algo que nos ha sorprendido. Ante la falta de desarrolladores, mas demanda que oferta, decidimos montar unos cursos de Rails y desarrollo web en ASPgems, y para nuestra sorpresa no ha habido tanta demanda como esperábamos. Si hacen falta desarrolladores Rails, si hay un 40% de paro en jovenes: ¿No hay nadie dispuesto a invertir en formación para acceder a un mercado de trabajo con mas demanda que oferta?. Seguro que me estoy perdiendo algo.
Ahora vamos a probar algo nuevo, uno de nuestros clientes necesita un desarrollador web, y la oferta no está nada mal:
  • Se incorporará a una Startup bien financiada y con un proyecto motivante, con buenas condiciones laborales.
  • Trabajará con uno de los mejores equipos Rails del mundo (modestia a parte 😉 )
  • Unos meses trabajando juntos, y luego se queda con el liderazgo del proyecto
Veremos donde acaba.

Contra los dioses

Hace tiempo leí el libro “Against the gods“, en el se cuenta la historia de la capacidad del ser humano de gestionar el riesgo, y como sobre todo al principio nuestro desconocimiento de la matemática probabilística impactaba mucho nuestro juicio. Recuerdo que me llamo la atención que en el libro se cuenta que los romanos peleaban tanto con el juego de las tabas porque las matemáticas de reparto de premios no estaban bien diseñadas, se premiaba mas a jugadas mas probables, cuando debería ser al revés.

En Internet nos pasa un poco lo mismo, yo me canso de escuchar o leer argumentos en defensa de una determinada alternativa por el hecho de que a alguien le fue bien con esa opción. Y me refiero a cosas como:

  • Angry Birds facturo XX millones de US$ en el app store de apple, ergo, debemos tener una aplicación en el app store.
  • Zynga hizo X millones de EBITDA, ergo debemos invertir en juegos sociales.
  • Foursquare badges molan, ergo debemos poner badges en nuestra aplicación.
  • IYNTT (Insert your favourite trending topic).

Siguiendo ese argumento como a Manolo le toco la lotería (con ROI tremendo,y además tax free) deberíamos todos invertir en lotería.

Es obvio que la lotería no es una buena opción, y en los primeros ejemplos se nos olvida que hay cientos de miles en los app store que no se baja nadie, juegos sociales a los que no juega nadie, y badges que a nadie interesan.

Así que la próxima vez que tu razón para hacer algo en un proyecto sea que a “Fulano le fué de cine”, piensatelo y gastate esa pasta en lotería, yo creo que la utilidad (ROI/Proabilidad de éxito) es mayor en la lotería que en otras muchas opciones. No seas como los romanos, ellos al menos tenían la excusa de que no sabían matemáticas.

 

Macro economia, diferenciales de tipo, y confianza

Yo cada vez entiendo menos de macroeconomía, hoy estamos viviendo una carrera de tipos de interés y la deuda pública de los estados parece que corre peligro.

Yo tengo la sensación que todo eso tiene poco que ver con la realidad, tiene mucho que ver con las expectativas de muchos deseando forrarse a cualquier precio, da igual a quien se lleven por delante.

Lo malo de todo eso es que aunque no tenga nada que ver con la realidad que yo vivo, al final acaba afectándonos.

Yo no creo que la deuda española o italiana haya cambiado tanto con respecto a Alemania, como hacen ver los diferenciales de tipos, creo que tiene que ver con las espectativas de algunos, que incapaces de asumir sus propias decisiones, las delegan en agencias de rating, sentimiento de mercado, etc.

Siempre he pensado que parte del problema es que el sistema es muy complejo hay muchas capas intermedias que ocultan información y hacen posible comportamientos que no tienen en cuenta la ética. Es como cuando compramos algo porque es mas barato solo porque es mas barato, y nos olvidamos de otros criterios.

Lo que yo quiero decir en este post, es que como no soy capaz de medir ni gestionar el impacto de la Macro en mi vida diaria y a medio plazo lo que voy a hacer es no tenerla en cuenta, voy a seguir trabajando lo mejor que pueda, dandolo todo en mi empresa, y veremos al final cual es el impacto de la macro.

Me gustaría pensar  que si todos hicieramos lo mismo, dejáramos de mirar a “los mercados” e hiciéramos lo que debemos hacer, quizás mejoremos las cosas de verdad. A lo mejor tienen tanto poder porque entre todos se lo damos.

PS: Si esto te parece buena idea, pásate por la innosfera.

Innosfera y democracia

Hace unas semanas se me ocurrió proponerle  a Roberto Carreras hacer un innosfera sobre innovación en política, y al final el evento será mañana.

Estamos viviendo tiempos de cambios en nuestra sociedad y todavía nos regimos por ideas nacidas hace muchos,muchos años, (la democracia nació en Grecia, el modelo separación de poderestiene mas de 300 años, la constitución es del siglo pasado, etc.).En le mundo de la empresa y la economía todos tenemos claro que la solución pasa por la innovación, y se me ocurrió que podía merecer la pena explorar si la innovación puede ser la solución para los problemas políticos  y sociales que tenemos.Yo creo que hablaremos mucho de  utilizar como hilo conductor del evento cosas como:

    • El modelo de 3 poderes.
    • La carga de peso que ponemos en las leyes, como guia. Hay dos charlas de TED que hablan sobre esto, una de Barry Schwartz y otra de Philip Howard .
    • La recuperación de los valores como guia con cosas como el concepto del Maat  del que ya hablaban los egipcios.
    • Trasparencia y colaboración por ejemplo para la elaboración de leyes5

El evento tendrá lugar el próximo martes día  12 de julio de 2011 en utopic_us a las 19:00. Aquí está el enlace para apuntarse.

Sobre derechos….., en especial los de autor

Con todo lo que ha pasado con la #leysinde y todo el movimiento que está habiendo creo que en el fondo el problema es un problema de organización social.

No soy un experto en historia del derecho, pero desde mi punto de vista, los derechos son en el fondo una forma de organización social, y de hecho no en todos los países, o comunidades, o ciudades, etc.  todos tenemos los mismos derechos. En mi opinión los derechos nacen del acuerdo democrático de una comunidad.

Algunos ejemplo claros pueden ser:

  • El derecho a aparcar en una zona de la ciudad.
  • El derecho a solo el 50% de lo que produces, para perder la propiedad del resto en favor del estado.
  • El derecho a la educación
  • El derecho a tener propiedad privada
  • Los derechos de autor.
  • etc.

¿Porque nos damos derechos?, yo creo que es porque mejoramos nuestro nivel de vida de manera colectiva, me explico. El derecho a la propiedad privada (que creo que nace en Roma) nos permite vivir en un sistema social mejor que aquel en que no la hay, o por lo menos eso pensamos los que vivimos en comunidades en los que la propiedad privada es un derecho.

Los derechos de autor, en mi opinión, son un modelo de organización social. Nacen con la aparición de la imprenta y responde a la decisión colectiva (bueno, es verdad que en aquella época no era colectiva, sino de los “reyes”) de otorgar un privilegio a los autores con el objetivo de proteger la creación cultural, hasta la aparición de la imprenta no había derechos de autor.

Desde mi punto de vista los derechos de autor responden a un modelo de organización social orientado a optimizar la producción de contenidos (del tipo que sean).

Pero llegó la red, y lo ha cambiado todo, ahora resulta que el mejor modelo, de nuevo en mi opinión, de asegurar la generación y uso de contenidos no es proteger los derechos de autor, sino facilitar al máximo la difusión de contenidos, hacer posible que los humanos, como venimos haciendo hace siglos construyamos sobre lo que hicieron nuestros antecesores. el fenómnemo del software libre es un clarísimo ejemplo de lo que digo.

Cuando las personas entendemos que compartir crea valor, y decidimos colaborar pensando en el beneficio de todos,  entonces todo mejora. El optimo no se obtiene buscando el optimo individual, sino buscando la combinación del optimo individual con el optimo colectivo.

Por eso pienso que toda la discusión sobre la #leysinde no tiene mucho sentido, lo que yo creo que hay que hacer es entender que los derechos de autor  son un privilegio, y que no tiene sentido mantenerlos.

Yo creo, y por cierto tengo pleno derecho a decirlo porque entre todos hemos acordado darnos el derecho a tener opinión y expresarla, que nuestra sociedad sería mejor y tendríamos contenidos de mas calidad si no existieran los derechos de autor.

Wikileaks y los sistemas abiertos

Wikileaks nos esta haciendo pensar. Y eso es muy positivo, porque nos está haciendo darnos cuenta de cosas de las que habitualmente solo hablamos  los muy “frikis”.

Antes de seguir aprovecho para añadir mi voz a los que pensamos que el balance entre lo bueno y lo malo que nos aporta el hecho de que todo se sepa, está del lado de lo bueno, y por eso creo que debemos apoyar wikileaks.

Pero además de todo eso Wikileaks nos hace pensar en cosas como:

Vendor lock-in“: Cuando compramos un producto que es cerrado nos podemos ver bloqueados dentro de ese fabricante algunos ejemplos que hoy no te parecen importantes pueden ser:

  • Que Google decida bloquear tu acceso a los sitios que no le gustan al gobierno americano.
  • Que Windows no te deje guardar archivos o contenidos que no le gustan al gobierno americano.
  • Que tu proveedor de correo electrónico no te deje usar el correo.
  • Que el sistema GPS deje de funcionar por decisión de el gobierno americano.
  • Que no puedas usar tu tarjeta de crédito para pagar a un tercero que no le gusta a un gobierno.
  • Que tus archivos puedan ser borrados de un proveedor sometido a un tercer gobierno.
  • etc.

Los que creemso en los sistemas abiertos como una alternativa relevante, y no tecnicamente, sino políticamente hemos siempre defendido la necesidad de que los sistemas sean abiertos y trasparentes.

Wikileaks, además de ayudar a mejorar la trasparencia de nuestro sistema y abrir el camino para que el sistema sea mejor nos va a ayudar a entender la relevancia de que nuestras decisiones de compra y uso de la red y la tecnología.

SEO: ¿Ciencia o crencia?

El otro día estuve en el First Tuesday donde hablaron de SEO, y quiero dejar aquí mi punto de vista sobre SEO.

SEO es una parte muy importante de casi todos los  proyectos web, yo digo últimamente que en todo negocio hay dos socios que no contribuyen pero que no debes dejar de tener en cuenta: hacienda, y en el caso de España Google con su 99% de cuota de mercado.

En todos los proyectos hay que tener en cuenta que tu sitio también va a ser visitado por los buscadores. De hecho lo tenemos siempre muy en cuenta, como bien explica Javier Ramirez hablando de SEO para desarrolladores.

Yo creo que la mejor estrategia SEO es ser relevante, aportar valor en lo que haces, y luego dejar que los buscadores hagan su trabajo.

Pero en un mercado tan nuevo, hay muchos dispuestos a hablar de Google como el oráculo de Delphos, y claro las creencias no se pueden rebatir, cosas como: “Ya se que google dice otra cosa, pero mi experiencia dice lo contrario”, o dar importancia a cosas que no lo tienen, o simplemente anunciar el milagro del SEO con una receta mágica que además no hay que explicar.

El problema al que nos enfrentamos es que la carga de la prueba se invierte: “me ha dicho un experto en SEO que …”….

En fin yo creo que con el SEO crencia pasará lo mismo que con el resto de las crencias, acabarán pro reducirse dejando paso a la ciencia.

Eduardo Punset, cuando le preguntaron si creia en Dios, contesto: “No se si existe o no, pero cada vez le quedan menos sitios donde esconderse”, yo creo que al SEO creencia le pasará igual.

Nunca han despedido a nadie por contratar a ______

Los que llevamos años dedicados a la innovación hemos sufrido siempre el síndrome de la solución de los grandes, aquello de: “Nunca han despedido a nadie por contratar a ______” (rellena con el nombre de tu compañía favorita, IBM, SAP, Accenture, Microsoft, etc.).

La protección ante el fallo de un proyecto del que tomaba la decisión era muy fácil: “Si  ________ no pudo hacerlo bien, imagínate una PYME”.

Ayer me enteré del primer equipo de dirección despedido por haber gestionado mal un proyecto de implantación de SAP. Su empresa estuvo dos meses sin facturar y varios sin sistema de gestión.

No es novedoso que los proyectos de implantación de ERPs fallen. Yo recuerdo una reunión con el dueño de una conservera que acababa de llegar de una reunión con el banco a la que se había llevado al socio de la consultora, porque necesitaba financiación, no había podido facturar en 4 meses. En dos de las últimas visitas que he hecho las dos empresas estaban sin poder pagar proveedores por culpa de la implantación del ERP.

La novedad para mi es que el mercado está empezando a entender que el tamaño y la imagen no son excusa. Que las soluciones probadas, no están tan probadas.

Muchas veces las PYMES sufrimos el hecho de que el cliente se siente mas seguro contratando una grande. Y yo entiendo esa percepción, pero es solo eso, una percepción.

Respeto a las grandes empresas, seguramente lo son porque saben hacer muy bien su trabajo, pero las PYMES también sabemos hacerlo.

Así que si estas pensando contratar a una grande hazlo porque creas en ellos, pero ya no puedes decir aquello de “Nunca despidieron a nadie por haber contratado a _____”

Innovadores que no innovan

Hoy he tenido una reunión con una responsable de innovación de una gran empresa. En el trascurso ha surgido una reflexión, y es que en general los departamentos de innovación no son todo lo innovadores que deberían, de hecho, en mi experiencia profesional los departamentos de innovación son los que muchas veces frenan los procesos de innovación.

La pregunta es: ¿porqué?

Nuestra reflexión ha sido que la razón fundamental es que innovar es arriesgar, y en las organizaciones se premia el éxito y no el fracaso. Seguro que un innovador fracasa más que uno que no lo es, y por tanto su trabajo en la organzación se hace mas difícil. Cada vez que propone una idea seguro que en el comite de dirección le dicen:

  • Pero que locura.
  • Otra de las tuyas
  • etc.

Si el responsable de innovación estuviera seguro de que es un éxito (al 100%) entonces no sería innovación, todo el mundo lo estaría haciendo.

Esta idea no es nueva, el libro The Innovators Dilemma ya explicaba muchos de estos fenómenos.

Yo solo quería rendir un pequeño tributo a los departamentos de innovación de las grandes empresas, ellos comparten la pasión por innovar que yo llevo dentro, pero en un entorno que se lo hace muy difícil.  Quizás por eso se está poniendo de moda la innovación abierta.  Quizás por eso ideas4all esté teniendo al acogida que está teniendo en las empresas.

Un buen ejemplo lo puedes encontrar en esta historia que simpre me ha gustado mucho:

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro dispusieron una escalera que llevaba a un racimo de bananas, de manera que, cada vez que uno de los monos trepaba por ella para alcanzarlas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.

Después de algún tiempo, cuando alguno de los monos intentaba subir los demás lo molían a palos, hasta que llegó el tiempo en que ninguno de los cinco se atrevía a ceder a sus instintos, a pesar de la tentación de las bananas.
Entonces, los experimentadores substituyeron a uno de los monos por otro novato que, como es de imaginarse lo primero que trató fue de trepar por la escalera, acción que le fue impedida por los cuatro antiguos, que lo bajaron a la fuerza y le propinaron una paliza, la que siguieron administrándole cada vez que al mono advenedizo lo intentaba, hasta el día en que, aprendida la lección, no quiso subir más.

Logrado lo anterior, un segundo mono de los antiguos fue sustituido. Ocurriendo lo mismo con la participación entusiasta del primer novato. Y así un tercero y un cuarto, hasta que del grupo de los cinco primeros no quedó ninguno.
Los científicos quedaron entonces, frente a un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca habían recibido un baño de agua fría, continuaba golpeando a todo aquel que intentaba llegar a las bananas.

Llegaron entonces a la conclusión de que, si a los monos se les preguntara el porque de su conducta a todas vistas antinatural y les fuese dado responder, la respuesta sería, sin lugar a dudas, “no lo sabemos. Aquí las cosas siempre han sido así”.

Por cierto lo he sacado de aquí, una interesante página sobre innovación que merece la pena leer.