• Al que se porte mal le voy a dar una azote,
• al que no se coma lo que le pongan y proteste lo voy a castigar,
• al que proteste y no se este quieto en la mesa, le voy a dar un bofeton,
• etc.

Después de un rato uno de los niños le dijo: “Papa a mi pegame ya”. EL crio tenía claro que no iba a poder cumplir todas las exigencias de su padre, y prefería pasar el mal rato lo antes posible.

Yo hoy llevo toda la mañana leyendo que si la prima de riesgo, que si Grecia, que si la banca, etc. Y yo digo lo mismo que mi primo pequeño:

“Acabemos ya con todo esto”, que Grecia salga, que la banca pete, que tengamos corralito, que lo que haga falta, pero YA!!!  Desde allí empezaremos a crecer y a crear. Yo ya lo he pasado, y no es tan horrible como lo pintan, solo hace falta ponerse a trabajar sin miedo.

En esta agonia están ganando los mas fuertes, sufriendo los mas débiles y los que estamos en el medio empiezan a meternos el miedo a cucharadas…. y yo ya no quiero tragar mas…

En #ueia hablan de emprendedores sociales y mucha de la discusión que yo he presenciado ha tenido que ver con la discusión de que es y que no es un emprendedor social y como se distingue de una empresa “normal” o de una ONG.

JoseCabiedes me decía que me apunto a todas, estaba con ellos en #ueia y este fin de semana participo como mentor en #swmadrid y hace un rato volviendo a casa en el coche venia pensando en porque, y me gustaría compartir la respuesta por si a alguien le sirve de algo.

El modelo de organización social capitalista es lo menos malo que hemos inventado hasta hoy los seres humanos, pero claramente es muy muy mejorable, y todos los intentos hechos hasta ahora no han funcionado, incluyendo el modelo social-democrata que ahora está tan en crisis, o otro tipo de modelos sociales donde el precio pagado en términos de derechos y libertadas no son aceptables, y tampoco producen resultados adecuados.

Necesitamos un nuevo modelo de organización social, una nueva manera de producir y mejorar con el fin de poder seguir repartiendo, y hacer del mundo un lugar un poco mejor cada día. Pero la pregunta clave es: ¿donde encontramos la solución? y yo no tengo la respuesta pero si creo que si alguien la va encontrar va a ser alguno de los que estaba en el #swmadrid o en #ueia (o en otros mil sitios parecidos) dedicando su fin de semana a cambiar las cosas a su manera.

Los emprendedores que conozco y admiro son todos emprendedores sociales, en el sentido de que no solo se preocupan por el dinero, se preocupan por su entorno por ayudar a los que están a su alrededor. Son gente que no solo se preocupan del dinero o el poder, acompañan su empresa con otros valores y ahí es donde creo que está la clave.

El nuevo modelo social va a redefinir el modelo de éxito, el éxito no será solo el dinero aquel que solo se guie por esa métrica no llegará (exagerando es como si hoy hicieses dinero con la trata de esclavos).  Cuando todos socialmente busquemos y aceptemos que el éxito debe tener un carácter social, entonces las cosas cambiaran y construiremos un sistema mejor que el actual, con mas capacidad de generar riqueza y bienestar, mas equilibrado hoy y hacia el futuro de nuestros hijos.

Ahh, y enhorabuena a los organizadores de los eventos, el mundo es un poco mejor gracias a vosotros.

En este caso lo de “Excusatio non petita, accusatio manifesta” no aplica, pero vaya por delante que respeto y admiro a François y lo que ha sido capaz de hacer en sus proyectos. Además quiero dar las gracias Rafa Garrido por ser la causa de este nuevo post.

La tesis de su artículo es que: “El éxito de una startup es inversamente proporcional al sueldo de los fundadores”, no voy a entrar ahora a discutir el concepto de éxito, pero si aceptamos éxito como altas valoraciones de la compañía, empezaré con un contraejemplo: En 1997 empecé lo que acabo siendo qarana, y mi sueldo el primer dia era de 72.000 €  anuales del año 97, la última ampliación de capital en el año 2000 se hizo a valoración 120 M€ y mi sueldo en ese momento era de 200.000 € anuales + variable + 3% de opciones, además del porcentaje que ya tenía de la sociedad. Desgraciadamente pasó lo que pasó, pero no creo que nadie pueda correlacionar lo que pasó con el sueldo que yo tenía cuando empecé.

Los argumentos de François son 3:

1. – Los fundadores que se ponen un sueldo más bajo tienen un porcentaje más alto de su empresa

Bueno, eso de pende de la valoración a la que des entrada a tus inversores. Lo que suele pasar es que el inversor te pide que no tengas sueldo para acabar el teniendo mas trozo de tarta. Si tu quieres no cobrar para tener mas porcentaje lo que estas haciendo es al reves de lo que te propones, puesto que pones un dinero (lo que dejas de cobrar) que el resto de socios no ponen, y que si se hubiera tenido en cuenta te daría mas porcentaje del proyecto.

2. – Los fundadores que tienen un sueldo más bajo contienen mejor el gasto de la empresa

No necesariamente. Es verdad que hay muchos ejemplos de emprendedores que cuando la caja rebosa se vuelven locos. Uno de mis inversores en el año 99 decía que el huía de empresas con acuarios en la entrada, banderas en la puerta y deportivos en el parking, pero no porque tengas un sueldo de mercado te has vuelto un loco tiraduros. La contención de gastos en una empresa no depende del sueldo que gana el primer ejecutivo, y si no que se lo pregunten a cualquiera de las empresas del IBEX.

3. – Los fundadores con sueldo más bajo se dedican menos a buscar financiación y más a desarrollar su negocio

Eso depende, si tienes menos sueldo lo que te pasa es que el dinero personal sube en tu ranking de prioridades, y eso no es necesariamente lo mejor para la empresa. Yo creo que emprender no tiene porque ser una especie de religión en la que lo único en tu vida es la empresa, para mi emprender es parte de mi vida, y yo soy de los que piensa que no hay necesidad de sufrir por sufrir.

Dicho esto diré que en ASPgems estuve 6 meses sin cobrar, y  luego otra buena temporada cobrando un tercio de lo que yo debía cobrar. (Pero no fue por gusto sino por necesidad).

Cuanto debe cobrar un emprendedor en mi opinión depende de la estructura de capital, me explico:

• Si la empresa es 100% tuya entonces cuanto cobras es un problema fiscal. Si el dinero debe ser retribución del trabajo o del capital depende solo del fisco.
• En el momento en que hay socios (aunque alguno trabaje en la empresa) entonces el cuento cambia, y es necesario separar los papeles, en mi opinión un socio aporta sobre todo capital y no tiene “obligación” de hacer nada mas (es como si por ser accionista de BBVA tuvieras que tener tus cuentas allí).  Por otro lado al CEO de la compañia hay que pagarle un sueldo de marcado como si no fuera socio. Yo apuesto por esa separación de papeles.
• Si la empresa no tiene cash para pagarte, entonces mi consejo es que esa deuda sea reconocida, y en su momento o se pague o se capitalice, pero en ningún caso que no se tenga en cuenta.

Quizás son los años de experiencia pero Sergio anticipa, con buen criterio, que dentro de poco veremos un plan nacional de emprendedores o una secretaría de estado, o vaya usted a saber. Seguro que al final habrá muchas ayudas públicas a las “start-ups” o similares que se llevarán los de siempre y como siempre.

Parte de la comida la dedicamos a compartir cuales son las cosas que el gobierno debería hacer para ayudar al desarrollo del pais.  Muchas de las cosas mencionadas no son nuevas, (no por eso son menos importantes) como el ajustar en las empresas el pago del IVA con el cobro de las facturas, la simplificación de trámites, etc. Otras son mas novedosas pero les dejaré a ellos que las cuenten cuando lo estimen oportuno.

A mi me gustaría centrarme en dos que son las que en mi opinión son mas relevantes. La primera tampoco es tan nueva, es, como dicen en Castilla: “El undécimo: No estorbar“. A mi me bastaría con que le gobierno no estorbara.

La segunda es mas difícil de conseguir e incluso de explicar, pero lo voy a intentar:

Existe un modelo de startup (hiper simplificado) o emprendedor que es el de:

• Tienes una idea,
• Te pones a currar sin sueldo ni nada dejándolo todo en el proyecto
• Consigues un “angel investor”,
• Empieza la carrera por crecer y hacer tu proyecto global,
• Tu  ”éxito” llega cuando vendes tu participación o sales a bolsa y te haces millonario.

Este modelo de startup supone que cualquier cosa que no sea hacerse millonario es un fracaso (y entiendo que los inversores lo puedan ver así, yo como inversor también lo vería así). Pero este modelo de éxito tiene tres problemas reales y muy serios:

1. El esperanza matemática de tu inversión, resultado de multiplicar el ROI por la probabilidad de que pase, es peor que la de la lotería primitiva. El éxito  así definido llega en muy pocos casos.
2. En España ese modelo deja la oportunidad de emprender a la gente con capacidad para estar unos años sin ingresos, y yo creo que la mayoría de los potenciales emprendedores no pueden llegar. El coste personal de ese modelo es demasiado alto, y en muchos casos es imposible.
3. Desprecia la mayoría de proyectos empresariales, que no son tan así, que muchas veces mantienen algunas pocas familias, y que por cierto son los que generan la mayoría del empleo y pagan la mayoría de los impuestos. Ahora está de moda decir que tu proyecto es un proyecto de “auto-empleo”, y se dice con un cierto desprecio que a mi me enciende.

Uno de los problemas con el que nos encontramos a la hora de vender proyectos hechos en Rails, es que a los potenciales clientes les preocupa la posibilidad de encontrar desarrolladores Rails. Y es cierto que si acudes a los portales de empleo tradicionales es difícil encontrar desarrolladores si tu modelo mental es tradicional. Es verdad no hay desarrolladores Rails dispuestos a aceptar cualquier tipo de contrato, en cualquier tipo de proyecto, o para ser subcontratado a precio de saldo.  En el mercado de trabajo del desarrollo de software se han dado algunas condiciones que han hecho que ese mercado se haya enbrutecido (y mira que podía decir algo peor), algunas de ellas son:

• Mercado laboral rígido con picos de demanda enorme, el ciclo es el siguiente: mucha demanda de servicios por parte de los clientes hace que las grandes empresas contraten o subcontraten como locas, si no hay gente preparada les damos un curso rápido y los colocamos en modo factoría. Cuando el marcado cae, entonces es mas barato para las empresas tirar los precios que ajustar plantilla, así que los precios caen de manera estrepitosa, cosa que luego no hay quien levante.
• El software tiene costes ocultos que solo aparecen a largo plazo. Hacer páginas web es muy fácil, lo enseñan a los niños, hacer webs escalables, mantenibles, y con capacidad de evolución requiere mucho mas esfuerzo y conocimiento.  Pero eso muchos clientes no lo perciben, así que el precio pasa a ser la única variable relevante.
• La presión de precios hace que muchas empresas “regalen” software que pueden reutilizar, así el cliente se encuentra a veces con ofertas para el mismo proyecto que van desde 2.000 hasta 80.000 € por el mismo proyecto. Si el cliente no sabe al diferencia se puede encontrar muy despistado.

En Internet nos pasa un poco lo mismo, yo me canso de escuchar o leer argumentos en defensa de una determinada alternativa por el hecho de que a alguien le fue bien con esa opción. Y me refiero a cosas como:

• Angry Birds facturo XX millones de US$ en el app store de apple, ergo, debemos tener una aplicación en el app store.
• Zynga hizo X millones de EBITDA, ergo debemos invertir en juegos sociales.
• Foursquare badges molan, ergo debemos poner badges en nuestra aplicación.
• IYNTT (Insert your favourite trending topic).

Siguiendo ese argumento como a Manolo le toco la lotería (con ROI tremendo,y además tax free) deberíamos todos invertir en lotería.

Es obvio que la lotería no es una buena opción, y en los primeros ejemplos se nos olvida que hay cientos de miles en los app store que no se baja nadie, juegos sociales a los que no juega nadie, y badges que a nadie interesan.

Así que la próxima vez que tu razón para hacer algo en un proyecto sea que a “Fulano le fué de cine”, piensatelo y gastate esa pasta en lotería, yo creo que la utilidad (ROI/Proabilidad de éxito) es mayor en la lotería que en otras muchas opciones. No seas como los romanos, ellos al menos tenían la excusa de que no sabían matemáticas.

Por un lado la caverna mediatica los tacha de peroflautas, violentos, anti-sistema, etc.

Por otro lado los que simpatizan con el movimiento y les aceptan todo o casi todo lo que están haciendo.

Y cuando tu no eres parte de la caverna pero hay cosas, unas cuantas, que no te gustan entonces si lo dices corres el riesgo de ser abucheado, y colocado en el lado de la caverna.

Pues espero con este post romper esa espiral de silencio, aunque no se si me costará algo.

Yo no creo que esté bien la ocupación de las plazas.

Yo no creo que esté bien saltarse las leyes, aunque pienses que tienes razón.

Yo creo que mucha de las acciones pacíficas realizadas no lo son (¿Que te parecería que pacíficamente nos metieramos 15 en tu cama, y pacíficamente la dejaramos hecha un desastre?)

Y sobre todo me molesta y me indigna que un grupo (muy respetable y numeroso) se atribuya la representación de todos, y diga cosas como que: “El pueblo ha hablado”, “La ciudadania se expresa”, etc. Pues lo siento, yo soy parte del pueblo y de la ciudadania y tengo que decir:

“Que no, que no, que no me representan”.

Con todo lo que está pasando y estoy leyendo no he encontrado nada que represente lo que yo pienso, así que me he decidido a intentar explicarlo.

Por cierto, en este blog todo lo que escribo es personal, pero en este caso me gustaría añadir un “IMHO (en mi humilde opinión)”, que decíamos en la red hace muchos años, delante de cada parrafo.

• IMHO lo que está pasando en #acampadasol es el reflejo del cansancio de todos, y lo hartos que estamos muchos con el sistema político, el resumen es fácil (elecciones cada mucho, poca representatividad de políticos que son percibidos por la sociedad como uno de los problemas mas graves que tenemos, crisis económica, etc.)
• IMHO las redes sociales han permitido que el sentimiento fuera conectando entre muchas personas y que se haya producido el movimiento que estamos viendo.
• IMHO las redes han puesto de manifiesto lo que  todos, o una buena mayoría, tenemos todos en común. Y el hartazgo ha hecho que se produzca mucha empatía entre unos y otros.

IMHO lo que está psando en Sol no tiene muchas probabilidades de producir resultados, sobre todo porque las soluciones a los problemas que lo causan no son únicas, cada uno tenemos nuestro punto de vista. P. ej. algunos quieren resolver la crisis económica con mas intervención del estado y otros con menos, alcanzar un acuerdo sobre lo que hacer es yo creo que imposible. Creo que lo de Sol tiene muchas probabilidades de servir para poco, ojala me equivoque y salga de allí algo mejor que lo que tenemos.

Solo me preocupa que mientras cambiamos un sistema no se nos muera el paciente en medio de la operación.

Pero es verdad que hay un fenómeno nuevo, la red nos ha puesto a todos en contacto y con ganas de colaborar ahora podemos resolver problemas tremendamente complejos entre todos. Un poco de cada uno puede  hacer que entre 6.000 millones de personas podamos resolver cosas que nos parecen imposibles.  Yo creo que la red puede ser motivo de cambio real, de hecho mi blog se llama red-volución desde hace muuuchos años por eso.

A mi gustaría cambiar la democracia representativa que tenemos por democracia directa (que hoy ya se puede), recuperar Europa como circunscripción electoral única,  acabaría con la división en 3 poderes (tiene mas de 200 años la idea), tenemos que cambiar de valores encontrar un nuevo equilibro entre la ambición personal y la justicia social, etc. Por cierto, todo lo que he odio y leido, habla de como repartir riqueza y me parece estupendo, pero no he oído nada sobre como generarla.

Yo sólo no soy capaz de diseñar un nuevo sistema, peor me gustaría colaborar con el diseño de algo nuevo.

De momento, voy a seguir luchando para hacer lo que puedo, generar puestos de trabajo, intentar generar riqueza, apoyar el espíritu emprendedor, y seguir muy de cerca todo lo que está pasando. Todo el movimiento cuenta con mi simpatia inicial, pero hasta que no vea algún cambio relevante  que haga que aumente la posibilidad de cambiar algo prefiero invertir mi tiempo y recursos en cosas con menos impacto posible, pero mayor probabilidad de éxito.

“No le debo nada a red.es ni a @sebasmuriel, no hemos tenido ningun contrato con ellos, no hemos recibido ninguna ayuda, y es mas hemos intentado trabajar con ellos sin éxito y nos ha costado muchas horas de trabajo que no hemos rentabilizado”.

Me he enterado por twitter que Sebas Muriel deja red.es, y la noticia no me ha gustado. Creo que todos salimos perdiendo, quizás el que menos pierde de todo esto sea el propio Sebas. Mas de una vez cuando me lo he encontrado en algún evento le he preguntado por como le iba y yo le decía “Sebas no lo dejes, por favor”, sabía que este día llegaría y yo creo que lo mejor para todos es que Sebas siguiera.

Hoy me he acordado de mi amiga Elisa, que nos dejo hace unos años. Ella era funcionaria y me contaba un día que al pedir un traslado su jefe en hacienda le dijo que no se podía ir, que era la única del equipo que lo hacía. Ella contesto que si la solución era ponerse a pintarse las uñas que ella lo haría, con el fin de que le dieran el traslado.  Me he acordado de Elisa porque para trabajar en la administración pública hay que ser de una pasta especial, o eres un vago redomado, o eres alguien con mucha motivación interior. El sistema te devora y es muy difícil conseguir hacer cosas.

Sebas es uno de los “motivados” , y todos hemos perdido mucho con su marcha. Probablemente con los recursos de que disponia se hubiera podido hacer mucho mas, pero no con el sistema en el que tenía que vivir.  Pero Sebas lucho contra el sistema desde dentro y eso a mi me merece admiración.

Recuerdo intercambiar mails con su equipo a las horas (es decir tarde), en la que muchos que tenemos empresa trabajamos, y ver que su equipo respondía no solo rápido sino con ganas de colaborar, algo que no vemos en la gestión de lo publico habitualmente.

Sebas ha hecho mucho por la sociedad de la información en España y todos debemos estarle agradecidos. Twitter hoy lo está demostrando.

Yo quiero darle las gracias por la dedicación que ha puesto a lo “público” y por haber montado un equipo que hacía lo mismo.

No conozco a su sustituto, pero si me lee, que sepa que si continua con el espíritu que Sebas creo en Red.es estaré encantado de ayudarle.

#graciassebas

En una conversación de hace años, Steve Jobs confesó que se sentía molesto cuando oía a los jóvenes emprendedores de Silicon Valley utilizar el término “exit strategy”: estrategia de salida, la venta rápida y muy lucrativa de una start-up. Para Jobs, esa actitud no pasaba de ser una ambición demasiado pequeña. Esos mismos emprendedores podrían estar, ahora mismo, intentando construir compañías que durasen décadas, un siglo, o incluso más.

Ahora mismo, el éxito en el mundillo de los emprendedores de Internet consiste en que te compren por una pasta, en salir a bolsa, en hacerse millonario.

A mí me parecen opciones muy respetables. Yo no tengo nada en contra de que la gente gane dinero vendiendo su empresa. Me parece bien. Pero también creo que, desde el punto de vista del emprendedor, no deja de ser un cierto fracaso.

Hay gente que monta su empresa por dinero, es cierto. Pero yo no lo siento así.Yo creo que, cuando montas una empresa lo haces porque tienes un proyecto vital que va más allá de ganar dinero. Tiene mucho más que ver con conseguir que una idea -tu idea- funcione, con tus ganas de cambiar el mundo o, en mi caso concreto, con construir un sitio en el que la gente disfrute con lo que hace, y sea feliz trabajando.

Por eso creo que cuando, como emprendedor, no consigues construir lo que quieres y tienes que vender “tu proyecto”, ahí hay un cierto fracaso.

Vaya por delante que la opción de vender está muy bien, yo lo he hecho en alguna ocasión. Es un éxito para quien  lo consigue, y espero que los fundadores de Buyvip, por poner un ejemplo, disfruten mucho de lo que han ganado. Siempre es bueno que haya emprendedores como ellos que, después de vender por mucho dinero, pueden dedicar parte de esos fondos a montar pequeños proyectos con los que contribuyen al desarrollo del país.

Pero me gustaría decir que, desde un punto de vista ético, y de valores personales, el dinero no es la clave de esto.

Piensa en las personas a las que admiras. Piensa en grande, no te quedes en la pequeña ambición. Piensa en Jesucristo o Buda. No les admiras porque  hayan hecho dinero, sino por todo lo que han dado a los demás.

El dinero está muy bien. A mí me gusta y me parece una opción muy lícita. No tengo nada en contra, es mas también me gusta. Pero estoy convencido de que el dinero no puede ser el objetivo fundamental de un proyecto emprendedor.

Para mi, IMHO, el éxito como emprendedor es conseguir que tu empresa funcione, que sea rentable, que genere puestos de trabajo, o que consiga, simplemente, transformar la manera en que la gente hace las cosas. Yo creo que esta es la definición del éxito emprendedor.

Steve Jobs es uno de los pocos emprendedores que admiro. Es un tío realmente innovador, un auténtico revolucionario, que ha sido capaz de hacerlo mas de una vez, alguien que ha sido capaz de cambiar las cosas. Su sueldo es simbólico, de solo un euro. Ya sé que tendrá de todo, que no le faltará de nada. Pero estoy seguro también de que Jobs no está metido en esto por dinero. Él no está ahí para vender, sino  para construir, para seguir construyendo su proyecto.

Por eso digo que el éxito no está en el que gana dinero -aunque está muy bien ganar dinero-. El éxito es otra cosa. El éxito está en crear algo que de verdad contribuya a mejorar la vida de los demás; un proyecto que nos ayude a cambiar las cosas para hacer que, de alguna manera, el mundo sea un poco mejor.